針對(duì)該校第三食堂銷售的紅燒雞被檢出“亞硝酸鹽”指標(biāo)不合格的情況，南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院日前向記者回應(yīng)稱，他們已向?qū)W校所在地、連云港市海州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局“申請(qǐng)核定事實(shí)”。核查情況說明顯示，海州區(qū)市監(jiān)局核定結(jié)果與初檢結(jié)果(國(guó)家食藥安全監(jiān)督抽檢)并不一致。

　　1月16日，該院向澎湃新聞發(fā)來一份《關(guān)于南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院第三食堂 紅燒雞 被檢出亞硝酸鹽的核查情況說明》，落款為“連云港市海州區(qū)市監(jiān)局餐飲服務(wù)監(jiān)督管理科”。

　　海州區(qū)市監(jiān)局：亞硝酸鹽系“黑胡椒調(diào)味料”帶入

　　這份《核查情況說明》中，海州區(qū)市監(jiān)局稱，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核查并結(jié)合檢測(cè)判定，該食堂紅燒雞中檢出的亞硝酸鹽系加工過程中使用的“黑胡椒汁調(diào)味料”帶入;而紅燒雞中檢出的帶入的亞硝酸鹽實(shí)測(cè)值20mg/kg，沒有超過《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品 添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)中亞硝酸鹽30mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)值，不存在食品安全隱患。

　　連云港市海州區(qū)市監(jiān)局出具的核查情況說明。

　　此前，江蘇省食藥監(jiān)局通報(bào)2018年第2期食品抽檢結(jié)果顯示，南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院(第三食堂)銷售的紅燒雞中，亞硝酸鹽(以NO2-計(jì))檢出值為20mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不得使用。

　　據(jù)南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，海州區(qū)市監(jiān)局是2017年11月21日來院告知上述初檢結(jié)果的，“同時(shí)，我們便向市監(jiān)局申請(qǐng)了復(fù)檢。3天后，市監(jiān)局口頭告知稱，亞硝酸鹽沒有超標(biāo)，并無食品安全隱患。”

　　不過，這份書面的核查情況說明則是在近2個(gè)月后，也就是今年1月16日出具，原因是“2018年1月14日相關(guān)媒體報(bào)道后，學(xué)院立即向海州區(qū)市監(jiān)局申請(qǐng)給予復(fù)查結(jié)果書面說明。”

　　屬地管理的“核查”與初檢有何不一致

　　那么，市監(jiān)局的“復(fù)檢”結(jié)果為何會(huì)與國(guó)家食藥監(jiān)抽檢結(jié)果不一致?該校三食堂紅燒肉的“亞硝酸鹽”指標(biāo)究竟合格與否?

　　1月17日，江蘇省食藥監(jiān)局相關(guān)人士對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，連云港海州區(qū)市監(jiān)局的檢查行為并不屬于“復(fù)檢”，而是屬地管理的“核查”。

　　據(jù)他介紹，根據(jù)“誰抽檢，誰復(fù)檢”的原則，“復(fù)檢”申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院在7天內(nèi)向抽檢部門提出，而不是向當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局提出復(fù)檢申請(qǐng)，“我們并未接到該學(xué)院對(duì)抽檢結(jié)果的異議表示，他們沒有申請(qǐng)復(fù)檢 。”

　　而當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局的“核查”指的是，“接到上級(jí)部門的抽檢不合格告知后，屬地的市監(jiān)局會(huì)前往進(jìn)一步調(diào)查，具體問題到底出在哪兒，比如亞硝酸鹽的來源，最終如何處理等等。”該相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　關(guān)于紅燒肉中檢出的亞硝酸鹽來自于哪里，這一點(diǎn)十分關(guān)鍵。

　　“是餐飲環(huán)節(jié)主動(dòng)添加的，還是食品工藝中，作為添加劑帶入的?兩者定性是不同的。”連云港海州區(qū)市監(jiān)局餐飲服務(wù)監(jiān)管科李姓負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，前者違反了《衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局2012年第10號(hào)公告》“禁止餐飲服務(wù)單位采購、貯存、使用食品添加劑亞硝酸鹽(亞硝酸鈉、亞硝酸鉀)”的條款;而后者則在一定情況下是被允許的。

　　該負(fù)責(zé)人說，該局在現(xiàn)場(chǎng)核查過程中沒有發(fā)現(xiàn)該食堂食品加工經(jīng)營(yíng)過程中采購、貯存、使用亞硝酸鹽。第三食堂在餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)過程中按照規(guī)范要求履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，食品原輔料索證索票等材料齊全。

　　“在核查過程中，我們也詢問了廚師和食堂負(fù)責(zé)人，沒有查到食堂使用亞硝酸鹽，后來看到一瓶只剩下30ml的黑胡椒汁調(diào)味料，拿回去檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，確實(shí)含有亞硝酸鹽。”該負(fù)責(zé)人說。

　　所謂的“一定情況下允許使用”，據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士介紹，是指亞硝酸鹽作為一種防腐和護(hù)色的食品添加劑，在預(yù)制肉制品和熟肉制品等工廠制品中是允許使用的，而在其他食品中是不允許添加的。

　　“簡(jiǎn)單來說，就是食堂自制的菜是不能添加的，而向市場(chǎng)購買的肉制品允許添加。”

　　“超標(biāo)”與否的爭(zhēng)議

　　江蘇省營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)袁寶君曾在受訪時(shí)表示，廚房里不允許使用亞硝酸鹽，僅允許在醬牛肉制肉當(dāng)中使用。“像普通的紅燒的食物當(dāng)中不允許使用，亞硝酸鹽本身有兩大作用，一個(gè)就是防腐，第二就是發(fā)色，讓肉纖維變紅，讓肉看起來比較新鮮。亞硝酸鹽是一種致癌物，主要是對(duì)胃癌有影響。”

　　對(duì)比兩次檢查結(jié)果，澎湃新聞注意到，無論是初檢還是后面的核查，“亞硝酸鹽”檢出值都一樣，為20mg/kg。

　　只不過，在對(duì)這一檢出值的認(rèn)定上，國(guó)家食藥監(jiān)局和海州區(qū)市監(jiān)局出現(xiàn)了不一致——國(guó)家食藥監(jiān)局認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不得使用”;而海州區(qū)市監(jiān)局認(rèn)為，“亞硝酸鹽系調(diào)味料加工帶入，未超過30mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)值。”

　　上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述超標(biāo)與否的認(rèn)定差異，源自于兩部門所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不同。

　　國(guó)家食藥監(jiān)局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是《衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局2012年第10號(hào)公告》，餐飲環(huán)節(jié)不得使用，因此只要檢出，便違規(guī)。而海州區(qū)市監(jiān)局的認(rèn)定依據(jù)則是，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品 添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)中亞硝酸鹽30mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)值，因此，20mg/kgde 檢出值并未超標(biāo)。

　　《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品 添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)中規(guī)定，作為護(hù)色劑和防腐劑的亞硝酸鹽使用范圍有，腌臘肉制品(如咸肉、臘肉、板鴨、中式火腿、臘腸)，醬鹵肉制品類，熏、燒、烤肉類，油炸肉類，西式火腿類，肉灌腸類，發(fā)酵肉制品類，肉罐頭類，最大使用量為0.5g/kg，殘留量不得高于30mg/kg。

　　那么，食堂紅燒肉中檢出的亞硝酸鹽是否適用于上述添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)?上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一點(diǎn)還需要明確。

　　此外，按照市監(jiān)局的核查結(jié)果，亞硝酸鹽是由加工過程中“黑胡椒汁調(diào)味料”帶入，那么，調(diào)味料中是否允許添加亞硝酸鹽?調(diào)味料所帶入的亞硝酸鹽又是否會(huì)達(dá)到20mg/kg這一并不算少的量?這些都需要當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局給出解釋。

　　連云港市海州區(qū)市監(jiān)局餐飲服務(wù)監(jiān)管科李姓負(fù)責(zé)人表示，該份情況說明只是初步判定，具體情況還在調(diào)查中。

　　另外，關(guān)于該校五食堂被抽檢出油條中“鋁的殘留量”超標(biāo)一事，南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院表示，經(jīng)連云港市海州區(qū)市監(jiān)局調(diào)查，為第五食堂采購人員從無證經(jīng)營(yíng)攤販處購置油條所致。連云港海州區(qū)市監(jiān)局對(duì)康達(dá)學(xué)院第五食堂罰款五萬元;并對(duì)涉事的無證經(jīng)營(yíng)油條攤點(diǎn)移送公安機(jī)關(guān)另案處理。

　　同時(shí)，就此次食品安全生產(chǎn)事故，南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院學(xué)院做出如下處理決定：取消合同終止后下一輪南京博碩餐飲公司(第五食堂經(jīng)營(yíng)主體公司)優(yōu)先續(xù)約權(quán)。給予南京博碩餐廳公司壹萬元整經(jīng)濟(jì)處罰金并停業(yè)整頓。全院開展食品安全專項(xiàng)檢查，要求各食堂舉一反三、自查自糾，堅(jiān)決不允許類似事件再次發(fā)生。