最近，北京居民陳女士在一家餐廳用餐后看賬單，發(fā)現(xiàn)比別家餐廳多了一項(xiàng)“服務(wù)費(fèi)10%”，“為什么事先沒(méi)有告訴我有服務(wù)費(fèi)?”服務(wù)員拿出菜單，指向菜單底部一行小字“加收10%服務(wù)費(fèi)”。上海居民王大爺帶孫子去迪士尼游玩，給自己點(diǎn)了368元的西式套餐，給孫子點(diǎn)了258元的兒童套餐，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)加收了15%的服務(wù)費(fèi)。王大爺也有疑問(wèn)：“……高昂的菜價(jià)里不包含服務(wù)費(fèi)嗎?為什么還要加收?”餐廳加收服務(wù)費(fèi)到底合不合理?(1月26日《人民日?qǐng)?bào)》)

按照一般人的樸素理解，餐廳加收服務(wù)費(fèi)應(yīng)該算是不合理的亂收費(fèi)。因?yàn)轭櫩陀貌椭Ц读瞬唾M(fèi)，餐費(fèi)已包含了食材成本、人工成本、房租成本以及水電燃?xì)獾缺匾_(kāi)銷，而服務(wù)費(fèi)顯然屬于人工成本之列，餐館為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，本是應(yīng)盡的義務(wù)，豈能要求消費(fèi)者另行埋單?即使消費(fèi)者自帶了酒水，餐廳為其開(kāi)了一下瓶蓋，就此收取服務(wù)費(fèi)也是不妥的，自帶酒水的消費(fèi)者雖沒(méi)消費(fèi)商家的酒水，但消費(fèi)了商家的飯菜，酒水是佐餐之物，提供杯子、開(kāi)一下瓶蓋也該是必備的服務(wù)之一。

有法律人士認(rèn)為，餐廳收取服務(wù)費(fèi)雖然沒(méi)有法律依據(jù)，但目前也沒(méi)有法律禁止收取服務(wù)費(fèi)，“從法理上說(shuō)，民事主體之間的行為，法無(wú)禁止即可為。所謂餐廳服務(wù)費(fèi)，也循此理”。要照這樣理論，消費(fèi)者沒(méi)帶碗筷和桌椅板凳，餐廳是否也可收取這筆費(fèi)用?畢竟商家的逐利本性是排于首位的，這種本性往往會(huì)使得他們不顧權(quán)利邊界。再說(shuō)，顧客和商家相比，顧客弱勢(shì)商家強(qiáng)勢(shì)，要較好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，恐怕不該賦予商家“法無(wú)禁止即可為”的自由，而該給予“法無(wú)授權(quán)不可為”的約束吧?

退一步說(shuō)，即便“法無(wú)禁止即可為”在餐廳收取服務(wù)費(fèi)上是成立的，那也存在一個(gè)收取標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問(wèn)題。從法律上講，《消法》規(guī)定消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，有獲得公平交易的權(quán)利，公平交易權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是價(jià)格公平合理。就此而言，餐廳收取服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平合理、質(zhì)價(jià)相符的原則。然而，上述消費(fèi)者被加收10%服務(wù)費(fèi)甚至是15%的服務(wù)費(fèi)，就難言公平合理、質(zhì)價(jià)相符，因?yàn)樗旧砭陀卸嗍召M(fèi)、重復(fù)收費(fèi)之嫌，即便可以收取，加收個(gè)百分之幾，恐怕就頂天了。

要保障消費(fèi)者公平交易權(quán)，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)。按照相關(guān)法規(guī)，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)使用商品和接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利，有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者告知商品或服務(wù)的價(jià)格等情況。據(jù)此，餐廳在向顧客提供服務(wù)前，也即是在顧客消費(fèi)之前，就應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)主動(dòng)履行告知義務(wù)，讓消費(fèi)者實(shí)際獲悉它們會(huì)收取一筆服務(wù)費(fèi)。只有保障了顧客的知情權(quán)，才能保障其選擇權(quán)、公平交易權(quán)。若只是在菜單、桌簽或店內(nèi)某處使用不醒目的字體標(biāo)注，不足以引起顧客注意，在結(jié)賬時(shí)才告知，如此“糊涂費(fèi)”則有侵權(quán)之嫌。

無(wú)論是早已被相關(guān)部門(mén)叫停的“開(kāi)瓶費(fèi)”、“洗杯費(fèi)”等，還是現(xiàn)在的服務(wù)費(fèi)，都屢屢暴露出商家難以擺脫的霸王思維，念念不忘撈取不當(dāng)?shù)美?，最終結(jié)果可能是“揀了芝麻，丟了西瓜”——被消費(fèi)者徹底拋棄。畢竟，在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)，消費(fèi)者的選擇是自由的，可以通過(guò)“用腳投票”來(lái)懲罰不良商家。與其為蠅頭小利傷了消費(fèi)者的心，不如提高服務(wù)水平，贏得更多人的青睞。服務(wù)費(fèi)引起消費(fèi)者抱怨也提醒監(jiān)管部門(mén)，餐飲業(yè)價(jià)格雖由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由經(jīng)營(yíng)者自主制定，但也不能放松監(jiān)管。